時間：2012-05-02  原文作者：尚前名 牟婉君

 

當(dāng)代國家間的競爭，在經(jīng)濟(jì)層面的直接表現(xiàn)就是企業(yè)之間的競爭。在關(guān)系國家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國有經(jīng)濟(jì)的控制力，既是出于中國特色社會主義原則的要求，也是出于國家戰(zhàn)略的需要

 

一半是火焰，一半是海水，中國的國有企業(yè)似乎正經(jīng)歷著“冰火兩重天”。

在事業(yè)發(fā)展上，國有企業(yè)近年來一直闊步前行。在《財富》雜志公布的2011年世界企業(yè)500強(qiáng)中，共有59家國企榜上有名，其中中石化、中石油和國家電網(wǎng)更是位列前十。需要強(qiáng)調(diào)的是，這59家國企中，當(dāng)年新增的超過10家，繼續(xù)保持強(qiáng)勁的增長態(tài)勢。

尤其是作為國企核心的中央企業(yè)，表現(xiàn)出更充分的市場活力與競爭力：“十一五”期間的資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤等主要經(jīng)營指標(biāo)均實現(xiàn)了翻番，年均國有資產(chǎn)保值增值率達(dá)到115%。

即使是在最困難的2008年，中央企業(yè)利潤同比雖下降30.8%，但上交稅金不降反升，達(dá)到10426億元，同比增長18.6%，占當(dāng)年中央財政收入的17%，成為社會事業(yè)的支撐力量。

然而與國企貢獻(xiàn)沒有同步的是，一些聲音在評價國企時，往往想到的卻是壟斷暴利、高薪低效、腐敗浪費、與民爭利這樣的“負(fù)面”詞匯。

 

“尤其是自全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，伴隨著國有企業(yè)的集體崛起，對‘國企兇猛’的批評指責(zé)之聲紛至沓來、不絕于耳。”在接受《瞭望》新聞周刊采訪時，中國社會科學(xué)院研究員楊斌如此表示。

在另外一些場合，國企在一些輿論中似乎成為“落后”的代名詞。

在全球經(jīng)濟(jì)大潮中縱橫捭闔、風(fēng)生水起的中國國有企業(yè)為何成為社會輿論中的“弱勢群體”？

“這在一定程度上既有國有企業(yè)自身存在的問題，又是國有企業(yè)與公眾之間日益密切關(guān)系的反映；同時，這也是國有企業(yè)與跨國公司、國內(nèi)非公有制企業(yè)均是市場競爭主體而難免存在矛盾和沖突的反映。”采訪中，國資委研究中心研究部部長許保利給出了這樣的分析。

不可否認(rèn)，今日之國企，自身仍存在一些需要深化改革的問題，但用過于苛刻的言辭來形容這些中國經(jīng)濟(jì)的中流砥柱不免有失公允。無論從承擔(dān)公共責(zé)任還是從國有企業(yè)作為經(jīng)營主體的進(jìn)步來講，國有企業(yè)為中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展作出的貢獻(xiàn)以及自身所取得的進(jìn)步都有目共睹。

用中國的尺子衡量國企

雖然中國社科院已經(jīng)連續(xù)多年在其發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》中表示，國企在履行社會責(zé)任方面的表現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于民營企業(yè)、外資企業(yè)等，但有些聲音一直不肯承認(rèn)這一事實。

采訪中，當(dāng)記者提到這一現(xiàn)象時，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的一位教授感到有些無奈，“不但上榜的國企被質(zhì)疑，甚至連發(fā)布報告的社科院都受到牽連。在一些人眼中，只要是給國企說好話的就一定有問題。”

這樣明顯的偏見近年來屢見不鮮。對此，有人認(rèn)為是時常傳出的有關(guān)國企的負(fù)面消息，給外界的一些人提供了口實。

“問題在于，哪個企業(yè)沒有些負(fù)面新聞呢，為什么總是國企在挨罵？”該教授反問，“退一步說，如果這些言論真是出于完善國企發(fā)展而提出的善意批判和建議，當(dāng)然也很歡迎?？涩F(xiàn)在一些人一提到國企，只有詆毀甚至是謾罵，缺乏全面客觀理性的分析和思考，乃至連國企的正面消息都不肯承認(rèn)。”

“木秀于林，風(fēng)必摧之”，采訪中，許保利給出了自己的看法。

“國有企業(yè)既有市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)所具有的一般屬性，又有不同于其他一般企業(yè)的特殊屬性，比如承擔(dān)的公益責(zé)任等。”他感慨道，這使得國企很容易成為社會關(guān)注的焦點。

“就如同公眾和媒體對于明星具有強(qiáng)烈的關(guān)注欲望、更高的要求和道德期望一樣，國企這樣的‘經(jīng)濟(jì)明星’同樣容易受到社會嚴(yán)格甚至苛刻的審視。”許保利認(rèn)為，因此發(fā)生在國企身上的很多輿論熱點，尤其是負(fù)面消息，持續(xù)時間長，影響范圍廣，久而久之會讓不少人形成了一種思維定勢。

不過楊斌并不認(rèn)為答案如此簡單。

“一些將西方經(jīng)濟(jì)理論視為絕對真理的人在這一過程中所起到的推波助瀾的作用同樣不可低估。”他向記者談到，“有的人往往將國企視為市場經(jīng)濟(jì)中的‘異類’，偏頗地認(rèn)為，國有企業(yè)是計劃經(jīng)濟(jì)的殘留物，只有徹底‘消滅’國企才能建立真正的市場經(jīng)濟(jì)。在有的人眼里，國企發(fā)展究竟是好是壞并不重要，只要存在就是一個錯誤。”

楊斌認(rèn)為西方的某些理論并不是“放之四海而皆準(zhǔn)”的“真理”，而只能在特定的條件下適用。同時，應(yīng)該注意西方國家和某些國際組織在全球推行這些經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模式背后的用心。

國企成為跨國公司強(qiáng)勁對手

在今年的瑞士達(dá)沃斯論壇上，美國財政部長蓋特納公開談到，“中國的國家資本主義及其補(bǔ)貼和扭曲對中國的貿(mào)易伙伴們非常有害。”

美國國務(wù)卿希拉里此前也在紐約表示，美國希望全球商務(wù)領(lǐng)域能夠?qū)崿F(xiàn)“競爭中立”。對此，美國副國務(wù)卿霍麥茨直言不諱地指出，“競爭中立”原則主要針對中國，“因為中國國有企業(yè)近年來憑借政府支持，實力大增，在國際經(jīng)濟(jì)競爭中對美國企業(yè)構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)”。

中國的國有企業(yè)或許是真的讓美國人感到“芒刺在背”，要不然美國的政府高官們不會如此密集地討論這一話題。

“種種跡象表明，美國對中國國有企業(yè)的發(fā)展顯露出了更多的擔(dān)憂和不滿，遏制中國國有企業(yè)發(fā)展的意圖已相當(dāng)明顯，并且已經(jīng)開始行動。”采訪中，上述中國人民大學(xué)的教授談到。

“這并非什么新鮮現(xiàn)象，只是全球金融危機(jī)爆發(fā)后，美國感受到的壓力更大，促使他們要在這一方面下更大的力氣。”楊斌談到，多年來，歐美等國的跨國公司，一直力圖使發(fā)展中國家成為其商品的銷售市場、原料和勞動力的供應(yīng)來源，使發(fā)展中國家的生存服務(wù)于甚至服從于發(fā)達(dá)國家特別是跨國公司的需求。

然而在中國，他們的這一愿望很可能會落空，這其中最主要的原因就在于中國國有企業(yè)實力的提升，為中國經(jīng)濟(jì)打造了一道抵御外部大的沖擊的防波堤。

“許多國有企業(yè)不僅躋身世界500強(qiáng)，還通過商品貿(mào)易、對外投資、資源收購等方式，開始在境外市場扮演越來越重要的角色，成為美歐等跨國公司的強(qiáng)勁對手，打亂了跨國公司的發(fā)展布局和擴(kuò)張步伐，對其利益最大化構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)。”在楊斌看來，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，作為中國經(jīng)濟(jì)中流砥柱的國有企業(yè)變成外部集中攻擊的對象“只是時間問題”。

他分析，在這些攻擊手段當(dāng)中，除了利用國際組織規(guī)則、雙邊和多邊機(jī)制以及國內(nèi)法等制度手段來加以制約之外，深諳輿論戰(zhàn)之要的歐美發(fā)達(dá)國家自然不會忘記通過各種手段來詆毀以至污化中國的國有企業(yè)。

“確實存在一種現(xiàn)象，就是一些西方發(fā)達(dá)國家跨國公司開始通過跨國媒介，借各種個案負(fù)面事件渲染、突出我國國有企業(yè)的陰暗面或弊端，以從‘軟實力’上削弱后者的競爭力，破壞其在國際社會中的形象。”采訪中，一位國企高管向記者表示。

“此類言論往往精心策劃、精選時機(jī)，因而極易誤導(dǎo)人們對國有企業(yè)的看法。”中國人民大學(xué)的上述教授也持有類似觀點。

在今年2月3日《華爾街日報》中文網(wǎng)刊登的一篇題為《美國對中國公司發(fā)動攻勢》的文章中，作者頗有心得地表示，“美國貿(mào)易官員們對美中商業(yè)沖突的核心環(huán)節(jié)——受到大量保護(hù)和補(bǔ)貼的中國國有企業(yè)，發(fā)起了協(xié)同攻擊。”

雖然經(jīng)濟(jì)層面的解析已經(jīng)充分，可楊斌認(rèn)為，背后的真實目的可能還不止于此。

有專家認(rèn)為，當(dāng)前國際上出現(xiàn)了一股“倒中國國有企業(yè)”的思潮，實質(zhì)上是以經(jīng)濟(jì)理由為借口鼓吹徹底消滅國有企業(yè)，以實現(xiàn)動搖中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的目的。

　　堅持做大做強(qiáng)不動搖

“重大問題絕不能含糊，國企一定要堅持做大做強(qiáng)。”采訪中，楊斌一再說，“不是‘要不要保留’的問題，而是‘必須保留，如何搞好’的問題。”他談到，當(dāng)代國家間的競爭，在經(jīng)濟(jì)層面的直接表現(xiàn)就是企業(yè)之間的競爭。因此，在關(guān)系國家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國有經(jīng)濟(jì)的控制力，既是出于中國特色社會主義原則的要求，也是出于國家戰(zhàn)略的需要。

“特別是其中的大型骨干國有企業(yè)，是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)、科技、國防安全的基礎(chǔ)，是國家財政收入和民生建設(shè)的支撐，是以自主創(chuàng)新支撐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”他說。

對于做大做強(qiáng)國企的重要意義，國情專家、清華大學(xué)教授胡鞍鋼曾有一段論述：中國的國情決定了中國必然發(fā)展國有企業(yè)，作為后發(fā)國家，依靠私營企業(yè)很難趕上發(fā)達(dá)國家。在南北競爭的背景下，在西方國家獨占、主導(dǎo)、壟斷的前提下，你只能培養(yǎng)自己的500強(qiáng)航母，而不是摧毀它。

胡鞍鋼說，國有企業(yè)可能因為老體制生銹了，可以給它除除銹，改革機(jī)制，卸掉包袱，讓它向新型企業(yè)轉(zhuǎn)變，但絕對不能把它變成私營企業(yè)。俄羅斯當(dāng)年全部私有化，導(dǎo)致列寧稱之為“國家脊梁”的國有企業(yè)都沒有了。中國則是“抓大放小”，保證了國家安全的完整性。我們的目的就是要把國家脊梁真正培養(yǎng)起來。

中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長金碚的觀點同樣很明確。他認(rèn)為，在可以預(yù)見的未來，國有企業(yè)仍將在中國的國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要的關(guān)鍵性地位。而且，既然中國需要國有企業(yè)，國有企業(yè)具有特殊的優(yōu)越性，對中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步具有其他類型的企業(yè)所不可替代的重要作用，那么國有企業(yè)就一定要辦成真正名副其實的國有企業(yè)。他相信，這些國有企業(yè)將在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮舉足輕重的作用，成為促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的最積極的力量之一，并且，能夠有效發(fā)揮宏觀經(jīng)濟(jì)控制力的作用。

此外，他還特別強(qiáng)調(diào)，鑒于我國歷史和現(xiàn)實的因素，國有企業(yè)在我國將占有比一般市場經(jīng)濟(jì)國家更高的比重。

“在市場經(jīng)濟(jì)條件下生存、發(fā)展、做強(qiáng)做大，是現(xiàn)代國有企業(yè)發(fā)展的方向。改革的重點是國有企業(yè)向跨國公司看齊，把國有企業(yè)培養(yǎng)成能夠在世界市場上占有一席之地的、有控制力的、有影響力的跨國公司。”楊斌最后表示。

　?。ū疚恼抡?/span>5月1日《瞭望》雜志）